sábado, 28 de junho de 2014

O nacionalismo russo e eurasianismo

O nacionalismo russo e eurasianismo

A recente enxurrada de escrever sobre política russa, nacionalismo e Alexander Dugin mostra a incapacidade desprezível de sábios ocidentais para apreender alguma idéia para além do clichê de estagnação de neo-liberalismo. Pior, "especialistas Rússia" na academia agora estão tropeçando-se tentar "analisar" Dugin ea idéia Eurasianist. Desprovido do vocabulário para entender o conceito, eles simplesmente aplicar etiquetas de moda de pensamento político ocidental para a Rússia em uma tentativa patética e pretensioso para mostrar como "perigosos" tais idéias são a "valores europeus".
Lendo A. Toynbee, especialmente Volumes IV-VI de seu estudo da história, levam a questionar tanto o fundamento "civilizacional" e, mais tarde, a sua "religião superior." Os problemas não são, a um nível de análise, ele é impreciso. Tal nível épico de perspectiva não pode ser realizada com os padrões afiados de precisão que um estudo de, digamos, o estado de New Hampshire pode estar sujeito. A própria natureza de uma história tão arrebatadora significa que, em geral, ele pode ser visto como "mais ou menos" no caminho certo. Isso é o máximo que se pode ir. No entanto, isso levanta a questão, uma vez que o próprio conceito de uma orientação tão épica está aberto a duvidar.
 
Igualmente arrebatador é a crítica geral da P. Sorokin e outros, ou seja, que tal ponto de vista da história é problemático porque isola algumas variáveis ​​do resto, tornando-os extremamente importante. Isto significa que os outros são minimizados. Esta crítica ganha força na medida em que se vê o conhecimento necessário para qualquer vista épico da história para trabalhar em conjunto. Não se pode saber muito sobre a história mundial para vir a tais conclusões. Aqueles especializada em um elemento de uma civilização (como estética helenística) facilmente aniquilar generalizações. O desejo de Hegel para rotular épocas inteiras de história com uma palavra significa que uma tal abordagem não pode ser verdade; a menos que se esteja disposto a reduzir épocas de civilização para slogans sobre eles.
 
No caso do presente autor, a preocupação tem sido a de recusar tais grandes panoramas históricos e se concentrar em uma única nação, ou elementos dentro de uma nação que se prestam a um estudo detalhado. Lá, as condições de vida reais de pessoas reais pode ser analisado. A varredura de Toynbee, Hegel ou Marx é interessante, mas se o resultado é, em seguida, forçar todas as sociedades a seguir esse modelo geral, em seguida, eles devem ser deixados não lida. Poucos negam a capacidade de Eric Voegelin, mas, novamente, fora de estudos especializados sobre Platão ou Marx, varredura de Voegelin é de molde a torná-lo interessante, mas uma tentação fatal para o estudo da vida histórica real.
 
Este prefácio é necessária porque os Eurasians cair no mesmo problema. Eles também, em face de normas civilizacionais, embora seu interesse é muito específico: a definição da civilização atlante contra a russa. Ao nível da sociedade de elite, isto é útil. Elites ocidentais, em geral, são de uma mente em seu compromisso com a ciência, o secularismo, o individualismo (em teoria), o capitalismo, o positivismo e do império. Não há nada de estranho nisso. Toynbee, em áreas nas quais ele é bem escolarizados (como antiguidade grega), torna-se extremamente importante. Quando ele generaliza essa experiência para Hindustan medieval, no entanto, ele se torna menos defensável.
 
Identidade e política externa andam de mãos dadas. Políticas nacionais e estrangeiros estão intimamente ligados. No caso da Rússia, seu senso de individualidade corporativa mudou radicalmente desde a queda do império marxista no início de 1990. Política externa da Rússia mudou como seu status global mudou, eo debate entre as diferentes facções da vida russa dominou sua política externa. O objetivo neste trabalho é definir, em termos específicos, a natureza de uma política externa russa, Eurasianist. Eurasianismo é uma idéia popular de política externa em círculos de elite da Rússia e, por isso, deve ser levado muito a sério pelos estudiosos (Shlapentokh, 2007).
 
A Rússia é um estado e nação. É também uma civilização baseada mais ampla que em muitos grupos étnicos para si mesma. Isso significa que seus valores e virtudes são muito mais do que o resultado de condições históricas específicas, mas são, em certo sentido, as virtudes eternas que dão sentido à vida. Existem valores "civilizacionais" que levam o que é crucial para as nações da civilização engloba. Estes não são os grupos étnicos (que são muito menores), mas referem-se a ideologias "imperiais" que podem governar muitos grupos diferentes e são formulados com precisão para justificar a regra de uma política de grande e diversificada. Exemplos de tais civilizações pode ser chinês, indiano ou Africano. Estes vão além da experiência histórica e devem conter verdades maiores.
 
O conceito de uma "civilização russa" fortalece a visão dos eurasianistas russos. Isto é tanto uma teoria política e uma fonte de decisões de política externa. A "missão imperial" de uma sociedade não se trata de valores locais, mas ideias cósmicas. Na política, essas "ideologias imperiais" servir como fundamento da regra global.
 
Eurasianismo como política externa refere-se ao espaço geopolítico russo. A Rússia é um "cosmos", que leva menores "sistemas solares" sob a sua asa para criar uma federação de nações aliadas e estados. Em alguns casos, ela rejeita a própria noção de "nação-estatismo", em que uma verdadeira civilização só pode ser uma federação, não um estado. 
 
I. ideológica História da eurasianismo
 
Antes do bem conhecido Alexander Dugin, eurasianismo tem uma rica herança ideológica desconhecido para aqueles que não podem ler russo. PM Bitsilli (1953) teve um amplo olhar sobre a história global. "Rhythm" é específico para um povo. É dialética, tanto no que ele está se tornando (ao invés de ser) e leva a trindade familiar como unidade indiferenciada - fragmentação - unidade reflexiva. Isso também foi essencial para a metafísica da Karsavin. Ritmos diferem radicalmente, mas ainda participar da mesma fórmula.
 
Finalmente, a inércia é o terceiro elemento. Dialética, ritmo e inércia governar o processo histórico. Vida tribal é irrefletida, ainda, forças históricas e as condições locais forçar uma mistura caótica de tribos que são mais ou menos compatível. Por fim, na construção da etnia, uma unidade reflectora é criado como condições já existem para a razão, e o pensamento de desenvolvimento da figura histórica.
 
Em sua "Tragédia de Cultura Russa," Bitsilli assume a posição comum da Eurásia que o "progresso" e "história" são ambos carregados e termos ideológicos que contrastam toda a existência com a do oeste. Isto quer dizer, o desenvolvimento linear da capitalismo mecanizada e comercial é o padrão de desenvolvimento global. Para Bitsilli, a cultura é a "auto-revelação" da personalidade em massa. É uma superação da história no sentido de que esta auto persiste através do tempo. 
 
PN Savitsky (1968) centrou a sua investigação sobre o argumento primordial para, ou seja, o desenvolvimento étnica nacional. Tribos se misturam para formar etnias. Esta mistura não é arbitrária, mas só pode ter lugar entre os grupos que compartilham elementos significativos em comum. Esta mistura, ainda, também não é arbitrária, devido ao seu contexto. Como é comum nesta doutrina, os recursos do clima, topografia e locais são extremamente importantes para o desenvolvimento de uma vida tribal descentralizada em formas primitivas de grupos étnicos. Organizações dos Povos, que eles saem da sua origem tribal, tirar de condições locais. Assim, o território é significativo e torna-se uma parte do desenvolvimento da unidade nacional. 
 
O solo, literalmente, é incorporado na polpa das pessoas. Os recursos locais, as condições do solo e do meio ambiente em geral tornam-se uma parte da composição física de etnias. As condições do solo são aspectos de topografia em que eles são dependentes dela. O grupo étnico, em seguida, torna-se como seus arredores: um todo orgânico.
 
Etnias em desenvolvimento perto da costa, todas as outras coisas iguais, evoluir para estados mercantis. Eles acham que a nível mundial em termos de mercados e recursos. Rússia, por outro lado, é uma terra e da comunidade florestal e não, como resultado, desenvolver a ética do comércio, na medida em que os gregos ou fenício tem. Isso não é argumentar que estas condições determinam os resultados.Eles apenas fornecem disposições.
 
Savitsky salienta que a ocupação mongol não era destrutivo para a Rússia, mas muito pelo contrário. A Horda era um povo culturalmente avançados que protegiam a Rússia das incursões dos ideologia religiosa ocidental. Todas as terras ocupadas, assim Savitsky e Eurasians A maioria diria, fez bem sob administração Mongol. 
 
Em termos de política, Savitsky argumenta que o progresso linear é um mito. Organismos sociais executados em ciclos, repetindo algumas instituições básicas, mas somando e subtraindo outros. O Estado, no sentido de sua Constituição Cultural, requer uma unidade da religião e fundamentos morais básicos, a fim de realizar até mesmo as tarefas mínimas. A unidade cultural e religiosa elimina a necessidade de um Estado forte, administrativamente falando.
 
Mais importante ainda, Savitsky argumentou já em 1928 que o futuro pertence à Ásia. Após a Primeira Guerra Mundial e nuvens de tempestade se formando a Europa, esta não era uma idéia ridícula. É ainda mais significativo agora. A idéia simples que pode ser tirada das palavras proféticas de Savitsky é que a Europa destruiu-se em duas guerras mundiais, foi à falência durante a "Guerra Fria" e, a partir de 2014, tem pouco a oferecer ao leste. Para rejeitar a "Europa" é fazer um juízo realista sobre o estado de suas finanças, as elites e os fundamentos econômicos.
 
Claro que, o Eurasianist mais significativa, e o mais detalhado, é Alexander Dugin. Seu trabalho é geralmente mais esotérica do que o resto, argumentando que o antigo simbolismo de pontos leste e oeste para dois tipos de civilização: o mar ea terra baseado baseado. O que torna Dugin atraente para aqueles que podem ler a linguagem é o seu uso de Platão para fundamentar uma nova visão da nação e de seu contexto, a civilização.
 
O que o Ocidente não tem o conceito de significados mais elevados. Nominalismo e do positivismo, as duas ideologias oficiais do pensamento ocidental (em geral) ver objetos em si. Nominalismo argumenta que não existem conexões necessárias entre as coisas na sociedade ou natureza, não são atos meramente individuais, pessoas ou instituições. Dugin, utilizando Platão, argumenta que o "objeto" é simplesmente fenomenal, não real. "Realismo" é a vista, assumido pelo positivismo e nominalismo, que há apenas duas entidades: o observador eo observado. Isso é ingênuo, pois não pode haver nenhuma maneira de provar a existência de objetos reais unicamente com base na percepção.
 
O nominal não tem nenhum propósito. Eles são aleatórias coisas individuais que podem formar um sistema de "benefício mútuo". Suas aplicações sociais são óbvias. No entanto, para simplificar, objetos e elementos existem apenas em um contexto, e que logo se torna o contexto todo, ou a um único conjunto de relações que compõem o cosmos. Cada depende tudo. A crítica de Dugin do oeste, dado este modelo simplista, é que o homem ocidental tem sido treinados para ver os objetos como "fatos" dados brutos que só são fornecidos com sentido pelo homem, e que, geralmente, refere-se a uma elite política ou científica. Tudo é reduzido para o "prático", e como um resultado, todos os termos são perdidos.
 
O oeste substituído lei natural com os mercados. Mercados tomou ciência e torná-lo um apêndice do domínio comercial. O conceito de mecanismo puro, o produto do Renascimento, foi a criação de um mundo, um imposto sobre o real, que reduziu a matéria para uma máquina que pode ser desmontado e remontado na forma de tecnologia feita pelo homem. Esta é a essência do capitalismo (e não tem relação com o modelo de mercado). O capitalismo é baseado no egocentrismo, a negação da propriedade privada, exceto para poucos, e, talvez mais importante, que a moral ea cultura não têm lugar na economia "racionais".
 
O socialismo é bastante semelhante. Ele é obcecado por tecnologia, ciência e produção como fins em si mesmos. O poder pode ser alcançado por meios diferentes, mas tudo se resume a economia. Capitalismo e socialismo dependerá, não na inteligência, mas em desonestidade. A crítica marxista da capital é correta, na medida em que vai. A economia é inerentemente histórico, egocentrismo nunca pode criar estabilidade e funções de capital usando o trabalho como uma ferramenta.
 
Estas não são as únicas opções. Eurasianismo, como a economia, é baseada no conceito de que a economia não é um campo em si.Pode não fazer suas próprias regras, mas está subordinado ao bem comum da comunidade. Concorrência sempre tem um lugar, mas o mesmo acontece com a cooperação. Produção é culturalmente específico em quase todos os sentidos, só que a globalização tem ido muito longe na padronização dos seus métodos.
 
Existem Unidas. Eles criam estados. No entanto, com a possível exceção de grandes estados como a Rússia ea China, a autarquia não é racional. O regionalismo é a resposta. Para Dugin, vários espaços civilizacionais existem: Eurásia, África, Extremo Oriente e Europa. Estes são agora os atores da história. Unidas mantêm a sua autonomia dentro de seu espaço civilizacional, mas o regionalismo de Dugin procura manter os ganhos obtidos pela globalização, mantendo a soberania local e regional. O resultado é um mundo multipolar.
 
A globalização é a ideologia ocidental e cultura científica disfarçada de "razão" em si; como a ciência em si. É o renascimento da Atlântida, a necrópole, o mundo de Crepúsculo, ou irrealidade. Ambos Dostoiévski e Gogol usou essas metáforas para descrever São Petersburgo.Atlantis vive, decorrente dos fenícios, e que conduz ao ardil de Veneza na Alta Idade Média, em seguida, concluir com o Inglês e institucionalizado como um "ideologia global" sob os EUA. 
 
II. Conceitos básicos de eurasianismo eo Ocidente
 
A discussão acima nem sequer arranhar a superfície da riqueza do pensamento euro-asiática. É um resumo de parte da literatura em língua russa. De um modo mais compreensível, a maior parte da ideia Eurasian podem ser resumidas nestas pontos:
 
1.  comunitarismo contra o nominalismo. As identidades são necessariamente coletiva.
2.  não-alinhamento nos assuntos globais.
3.  eurasianismo sustenta que enquanto as nações existem, eles não são auto-suficientes. A unidade política é a civilização, que é uma federação de nações de cortesia.
4.  Cultura é o laço essencial entre as pessoas em uma nação ou civilização. Os aspectos quantificáveis ​​de regra são altamente limitada e secundária. 
5.  russos não são europeus, ou pelo menos não inteiramente europeia. Os russos são misturas de Slav, Mongol e sangue turco que ajudar a informar sua genética. Isto significa que os russos são geneticamente relacionados ao caucasianos e alguns povos da Ásia Central. Além disso, esse sangue "terceiro mundo" faz com que os russos intermediário ideal entre a Ásia ea Europa, ou mesmo da Europa e do terceiro mundo. (Cf. Shlapentokh de 2007 para maiores detalhes) 
6.  O Estado (em seu sentido verdadeiro, como o coletivo cultural) deve colocar seu selo sobre a economia. Em geral, as misturas de propriedade público-privadas são essenciais para a indústria maior e estratégico, enquanto a propriedade privada permanece para pequenas empresas. 
 
A idéia eurasiana é aquele que define tanto aqueles dentro dele, bem como exclui aqueles sem. Neste caso, o "outro" é o ". Ocidente" no mais amplo dos termos, as idéias cardeais do Ocidente são estes:
 
1.  Egocentrism manifestar-se como direitos abstratos em vez de função, posto ou vocação. Direitos são mais retórico e estratégica do que real.
2.  Democracia como necessariamente provenientes de nominalismo. Este não é apenas um "processo", mas um estado de coisas.Democracia existe quando o liberalismo faz.
3.  materialismo e do secularismo na vida pública e econômica. Em geral, uma vez que os direitos não têm origem discernível, o utilitarismo torna-se a ideologia oficial por padrão. 
. 4  messianismo liberal é crucial: o liberalismo tem de ser imposta pela força.
5.  The oeste define "Estado" como aquilo que é burocrático e administrativo.  
6.  retórica liberal soa meramente processual. Isso é para mascarar o núcleo ideológico do liberalismo, que é essencialmente o totalitarismo.
7.  políticos servem como vitrine para as elites econômicas. Quando a economia falha, os políticos, que controlam nada, estão a ser dito em falta.
8.  Evolução faz parte da ideologia oficial do oeste. Ela serve para a) secularizar a sociedade, mas o mais importante, b) justificar o colonialismo, o capitalismo industrial e "concorrência".
9.  "racionalidade" é definido em termos puramente econômicos.
10.  "Science" ea "criação científica" são tratados como iguais. Ciência é definida como aquela que lida com as propriedades formais e quantitativos. Este, por sua vez, é idêntico com o conceito de "inteligibilidade."
11.  liberalismo rejeita a "nação" como ficção, ainda, detém quantidade formal, a "comunidade internacional", eo ego isolado como realidades palpáveis. 
 
Essas duas visões do mundo são antitéticos. O próprio visualizações Ocidente como o ápice da liberdade humana, enquanto vendo o leste como na necessidade de assistência ocidental. Evolução está conduzindo o mundo para a idéia ocidental, que era a finalidade do sistema darwinista desde o início. Não é por acaso que esta visão do mundo surgiu a partir da altura de Inglês domínio colonial eo desenvolvimento industrial. O capitalismo vê o mundo apenas como uma série de mercados ou bases de recursos para controlar. Povos são tratadas em termos puramente quantitativos. 
 
O governo representativo, que é radicalmente distinta da "democracia", é um fator importante no pensamento Eurasianist. O movimento Eurasianist avalia a "democracia" ética como sendo uma máscara para poder econômico. As eleições são corridas competitivas entre facções econômicas que falam de "o povo", uma abstração coletiva que não existe. Um forte executivo russo pode ajudar a filtrar as demandas da classe endinheirada e buscar o bem comum. A abordagem de Putin tem espelhado essa demanda (Shlapentokh, 2007).
 
"Pluralismo russo" é uma visão que motiva a política interna da Rússia (Tolz, 1998). Eurasianismo como uma teoria política gira em torno do conceito de civilização sobre a etnia. Uma sociedade pluralista iria imitar a aparência de uma federação, utilizando os elementos mais significativos do nacionalismo sem seus negativos tribais. A eurasianismo russo sublinha a autonomia fundamental desses grupos étnicos dentro de um estado mais amplo, e esses diferentes grupos se manter um elevado grau de independência.
 
Rússia sob Vladimir Putin tem sido um forte apoiante do movimento dos não-alinhados. Este movimento visa melhorar a condição do terceiro mundo e construir uma sociedade global baseada na independência dos Estados-nação. Essa idéia é um ataque direto ao ocidentalismo. Ao mesmo tempo, os estados maiores, que estão em vários estágios de desenvolvimento tomaram a dianteira de uma hora para outra, incluindo a Indonésia, Rússia e Índia. Isto apenas significa que esses países na periferia do desenvolvimento têm o tamanho e potência para obter concessões dos estados centrais, como a Inglaterra ou o Japão (Shulman, 2005). em eurasianismo russo, o principal elemento estranho é o mundo "multipolar" compartilhado pelo movimento não-alinhado e sua dedicação para alterar o capitalismo global e ocidentalismo.
 
Esta idéia de "não-alinhados" é central para eurasianismo em que o Ocidente, dada a sua "Nova Ordem Mundial" e "fim da história" retórica, é o que implica que ele e só ele tem o direito de moldar as regras do jogo político. Não é tanto que essas regras tenham sido deduzida a partir de eleições democráticas e, portanto, aplicadas, são as regras que regem as eleições. Eurasianistas fazer um pouco de barulho sobre esta distinção. A democracia é tanto um conjunto de resultados como um conjunto de processos (Nikitin, 2005).Eurasianismo russo e do movimento dos não-alinhados estão intimamente relacionados.
 
Rússia não pode ser considerada como uma "desenvolvidos" ou "em desenvolvimento" do país uma vez que esses termos implicam um padrão absoluto. O uso soviético da força nacional para desenvolver rapidamente a indústria pesada (que pode ou não ter sido apropriado para a época) faz dela um país desenvolvido, mas que não se desenvolveu de acordo com o padrão típico de países europeus. Na verdade, a unidade de industrialização da Rússia nos anos 1960 e 1970 pode (com algumas adaptações) ser um modelo para a terceira seria que quer ver uma grande presença do Estado na economia, em vez de apenas os empresários que procuram fins lucrativos. Desde que a Rússia pode ser visto como a "periferia" da União Europeia, ela compartilha alguns elementos em comum com o terceiro mundo.
 
No (2010) o trabalho de presidente cazaque Narsultan Nazarbayev, os conceitos acima são corrigidos de uma forma mais agradável para o desenvolvimento da Ásia Central. Sua teoria política essencial pode ser resumido em cinco pontos:
1.  É necessário um Estado forte, independente para o desenvolvimento ea soberania sobre os recursos. "Auto-regulação" desenvolvimento é parte do conceito de independência, uma vez que qualquer outra coisa seria dar prioridades de desenvolvimento para os outros. O bem público deve sempre prevalecer sobre o lucro privado.
2.  Dentro de qualquer Eurasian União, um bloco da Ásia Central específica precisa ser formado para se concentrar em questões relativas a esta região. Esta é uma parte da ênfase de Nazarbayev em eurasianismo ser prático e solto em vez de federativa (veja abaixo).
3.  livre comércio deve se concentrar em regiões e povos culturalmente semelhantes. A Ásia Central é um bom exemplo. O livre comércio deve ser perseguida com políticas comuns sobre questões econômicas substanciais. Sua finalidade é a de manter as forças estrangeiras fora da área. Em áreas onde a Ásia Central é o mais impactado, mesmo outros membros da união, como a Rússia, devem ficar de lado.
4.  Qualquer decisão tomada pela União da Ásia Central, bem como, presumivelmente, qualquer União da Eurásia, incluindo a Rússia, vai exigir um voto 4/5. 
5.  Lentamente, agrupamentos regionais vai consolidar leis básicas sobre a política de desenvolvimento. 
 
A principal preocupação de Nazarbayev é prático: a modernização da Ásia Central afirma sem deveres recíprocos, em qualquer direção específica. Seu ponto de vista é guardada e cauteloso, devido à sua preocupação com a independência do Cazaquistão, bem como sua ênfase na modernização. Na verdade, a convergência não é um problema aqui, exceto por uma questão de direito fiscal, e ele sai do seu caminho para enfatizar que não há ideologia única, nem qualquer sentimento de unitarismo. Enquanto isso é consistente com eurasianismo, a ênfase de Nazarbayev em programas econômicos práticos que visam a modernização não é.
 
Ainda mais, ele salienta que, em termos de política de base, cada estado dentro do sindicato deve manter a opção de remover-se de qualquer lei que considere problemáticos. Na melhor das hipóteses, o programa Cazaquistão baseia-se numa estrutura solta. Como não há "doutrina" de eurasianismo sobre estas questões, continua a ser uma questão em aberto. Em geral, eurasianistas permanecem nacional em seu foco.
 
O problema que Nazarbayev aponta é que os estados para fazer parte desta União estão longe de ser homogênea, e manter-se em níveis diferentes de desenvolvimento. Obstáculos a uma união que ele vê como baseia-se principalmente na falta de estratégia. Não existe um método de resolução de conflitos, nem parece haver qualquer conexão entre os ministros que lidam com estas questões e seus próprios governos. 
 
Em relação à moeda, o presidente afirma que ele precisa ser baseado explicitamente sobre a produção e as necessidades de desenvolvimento das sociedades envolvidas. Enquanto ele deve ser mantido fora das mãos de banqueiros privados, nenhum estado específico deve controlá-lo também. Ele defende que todos os ramos do governo estar envolvido nas decisões de moeda, uma vez que estes são tão essenciais para a economia e desenvolvimento. Mantendo a moeda das mãos dos especuladores parece implicar que ele quer que a moeda regional não conversíveis.
 
III. Conceitos em Eurásia Política Externa
 
No trabalho de Professor Vera Tolz, existem três conceitos básicos de eurasianismo russo que podem servir como base da política externa. Em todos os casos, a idéia da URSS está na raiz. A URSS era um império prometendo independência básica para cada uma de suas repúblicas. Em outras palavras, a posição oficial era de que todas as organizações étnicas sob o sistema soviético fosse permitida a autonomia dentro da sociedade mais ampla. Esta abordagem, pensou válida somente na violação, está muito perto de eurasianismo.Estes pontos de vista Tolz chama de "revisionista" na medida em que visam contestar a oeste, e sua hegemonia crescente de várias maneiras:
 
1.  A URSS era uma empresa nobre que deu errado. Isso aconteceu porque os bolcheviques achavam que poderiam governar o país a partir de uma fonte central. Este foi incorreta e levou a distorções enormes na economia. A URSS precisa renascer, mas em uma base muito mais descentralizada e humanitária.
2.  civilização russa pode se desenvolver ao longo das linhas de uma federação limitada de Rússia, Ucrânia e Belarus. 
3.  O terceiro conceito é etnonacionalismo tradicional, onde o Estado desenvolve para incorporar todos os falantes de russo contíguas às suas fronteiras. 
 
Dugin, em seu ensaio sobre Nikolai Trubetskoy, argumenta que ambas as abordagens czarista e liberais à URSS estão incorretas. Ele argumenta que o bolchevismo deriva diretamente do estado revolucionário pioneira por Pedro I, ea burocracia Petrogrado que não conseguiu se conectar com a população em geral. Eles aceitaram o bolchevismo, porque era um "vago desejo, inconsciente, cego e desesperado para voltar ao Velho Rússia, antes do" jugo Romano-germânico. "Ao mesmo tempo, a idéia eurasiana rejeita este movimento como secular e anti-tradicionalista. Foi a ocidentalização da elite russa, ao invés de qualquer imposição alienígena na sociedade, que serviu de modelo para a revolução. Em outras palavras, o regime alienígena existe desde o início do século 18 em diante.
 
Trubetskoy viu a URSS como um fenômeno basicamente positivo porque unificou a planície da Eurásia e mantido um estado multinacional dedicada a um fim econômico unificado. Além disso, ao fazer a batalha com o imperialismo ocidental, serviu para enfraquecer estrangulamento do oeste na maior parte do planeta. Finalmente, na proteção russos contra o oeste, a URSS, apesar de si mesmo, preservaram muito da antiga Rússia.
 
Embora muitas vezes não é mencionado em Inglês, a idéia eurasiana deriva da velha crença. Como este escritor também escreveu, o Rito Antigo é representante de pré-petrino Rússia, e neste estado, dado os seus recursos limitados, fez guerra contra a igreja não menos sistemática do que os bolcheviques. Depois Nikon, a estreita associação da Igreja com a burocracia fez o amor da Ortodoxia dependente do amor do estado. 
 
Enquanto exagerada, este é essencialmente verdadeiro; a deposição de Nikon deixou Alexis no comando, só logo após a permitir Pedro e da classe dominante germânica depois de limpar todos os elementos nacionais da igreja. Os seguidores de Alexis viu o Rito Antigo como fanáticos ignorantes e eles mesmos, cada vez mais, como os ocidentais Iluminados. O fato de que o ateu e materialista Theophan Prokopovytch ficou encarregado de reorganizar a igreja russo sob Pedro mostra o quão longe este processo foi.
 
Estas três visões são cerca de recriar a Rússia como uma civilização poderosa sobre as ruínas, tanto a URSS eo capitalismo democrático de Yeltsin. Estes três conceitos são diferentes maneiras de torná-lo legítimo. Todos os três destes são anti-ocidental em que eles rejeitam o cosmopolitismo liberal que serve para justificar a expansão ocidental. Nenhum destes três são especificamente econômico, mas usar a cultura e política para situar o desenvolvimento econômico. Economia para o Eurasianist é apenas um aspecto da ideia política mais ampla (Tolz, 1998).
 
Em uma recente revisão do Império (2000), de A. Negri e M. Hardt, Alexander Dugin observa:
 
A essência do império é a corrupção. Corrupção, como a destruição, é a antítese da construção; é um usurpador. Império é o contágio perene na história do mundo; ele destrói a vida, mas fá-lo através de um sistema altamente complexo e sutil de controle com base em desejos básicos do homem, individualidade e liberdade. Como o trabalho intelectual é hoje fundamental, a natureza da produção mudou.Se a mente é o principal meio de produção, a máquina eo cérebro lentamente se fundem. Por outro lado, as novas tecnologias, como a informatização de técnica, tornaram-se um aspecto indispensável do corpo humano e, em breve, estes dois também irão se fundir. .Empires não são impostas de fora, mas eles lentamente criar dependências mentais que ligam o homem em suas redes. Estes servem gradualmente à medida que nossas fontes de informação que integram nos economicamente, legalmente e psicologicamente. Isto implica em uma perda total de identidade. 
 
A conexão entre o mundo físico eo seu análogo mental é bastante comum na crítica ocidental, a mais famosa na obra do século 20 início de Bernard Bosanquet. Ao contrário de um realismo ingênuo, as estruturas da vida social e os meios de sua justificação breve tornar-se princípios organizadores na mente. Este é o problema com o trabalho recente sobre Dugin e eurasianismo, essas estruturas não pode controlar a natureza da crítica da Eurásia do mundo ocidental.
 
IV. Eurasianismo e Política Interna
 
A construção de uma nova nação russa com seus próprios interesses específicos do mundo requer uma sociedade civil forte. Este conceito, que se tornou clichê ao longo do tempo, lida principalmente com as instituições necessárias para o funcionamento de um Estado, qualquer Estado. Mesmo um estado que usa o critério mais rigoroso de etnia deve manter uma sociedade civil que sustenta essa idéia. Todos os estados e os governos devem, de alguma forma, proporcionar à população com as instituições que dão regularidade e da lei para as forças sociais, independentemente da sua origem.
 
A grande questão na construção da nova Rússia é a adesão. Na Ucrânia, por exemplo, a distinção proverbial entre o leste eo oeste da Ucrânia tem quase rasgado o país distante. Ucrânia ocidental é visto como pró-ocidental,. Ucrânia Oriental visto como pró-Rússia. No caso da Rússia, os eurasianistas normalmente não usam um critério étnico de adesão, mas iria reconstruir a Rússia como uma federação de grupos étnicos que podem servir para verificar e equilibrar-se mutuamente (Sengupta, 2009).
 
Mesmo que a política externa russa foram para o centro em torno de recolher todas as áreas de língua russa em Moscou, isso não iria libertar o estado do Estado de Direito ou instituições representativas básicas. Não há nenhuma ligação clara entre liberalismo e da representação, ou seja, não há nenhuma razão para acreditar que um governo democrático é necessariamente um governo representativo. O movimento nacionalista russo em geral, e eurasianistas em particular, normalmente afirma que o liberalismo é sobre ideologia e os interesses do capital, e não a proteção dos direitos. Um estado pode ser altamente representativo sem ser uma democracia e uma democracia pode consagrar uma oligarquia em vez de "o povo". Os eurasianistas são bastante cínico sobre as reivindicações ocidentais para a tolerância e "valores universais".
 
Representação, em sua raiz, é o "matching" de uma Constituição para idéias internas de justiça. A Constituição é mais do que um pedaço de papel. É um modo de viver de pensamento que serve para ligar uma comunidade unida em um mundo de idéias compartilhadas. As leis não podem vir de mera auto-interesse ou utilidade, mas deve ser representativa da vontade popular. Vontades populares não são necessariamente manifestar nas eleições, mas mostrar os contornos mais amplos da vida social ao longo do tempo. A vontade geral é o bem público, e suas difere, como na obra de Rousseau, da mera contagem dos votos e pode até se opor a ele.
 
Ainda mais, um forte, nova Rússia exige um sistema educacional que cria uma base sólida para a ordem constitucional. Educação no caso Eurasianist deve ser inclinado para o que é útil para a sociedade como um todo, ao invés de as artes liberais como uma categoria ampla de "clássicos." A idéia é que a educação traz os alunos para a ordem constitucional e ambos, em conjunto , formam um forte senso de identidade nacional; um vínculo linguístico e cultural que une as pessoas em co-responsabilidade, em vez de direitos abstratos.
 
Esse conceito de constituição é central para a política externa, porque quando "Russia" atua no cenário mundial, deve haver alguma entidade importante e significativo que é chamado de "Rússia". The Eurasianist olha com desconfiança para os Estados Unidos atuando no cenário mundial para a democracia e direitos humanos. Estes são abstrações. Para o Eurasianist russo em 2012, os EUA age no interesse dos órgãos sociais que controlam ela (Sengupta, 2009).
 
Dugin, em seu artigo sobre Nacional bolchevismo, reduz a idéia eurasiana-socialista para três:
1.  Para o desenvolvimento de acordo com a tradição russa, socialismo, raízes étnicas e uma adesão aos constantes na história da Rússia. Estes incluem o mir, sobornost ', uma rejeição da utilidade, o universalismo ea idéia imperial.
2.  Para a restauração dos valores da velha Rússia, a cultura espiritual tradicional ea doutrina da "A Terceira Roma".
3.  Para construir uma sociedade sem classes em direção a fraternidade, igualdade, solidariedade e justiça. É uma combinação dos ideais sociais do populistas, comunistas, socialistas, ea tradição revolucionária anarquista nacional (Dugin, 2004).
 
V. Regionalismo e Democracia
 
Regionalismo é significativo para a Rússia deu suas distinções geográficas imensas. Eurasianismo geralmente suporta um forte senso de identidade regional para equilibrar as instituições centralizadas. Regionalismo para a Rússia tem sido um problema importante, pois a administração Yeltsin, porque estes foram considerados as partes mais corruptas do governo russo. Os governos regionais eram (e são) vistas como os pontos fracos do corpo político da Rússia por causa dos modelos mais antigos, baseados em clãs de ambos patrocínio e rent-seeking.
 
No trabalho de professores Phyllis Dininio e Robert Ortung, corrupção regional tem sido o calcanhar de Aquiles da Rússia como uma forma de governo. Em seu artigo de 2005 sobre o assunto, existem duas variáveis ​​avassalador que lidam com a idéia regionais: em primeiro lugar, o tamanho do governo e, em segundo lugar, o nível de desenvolvimento econômico. Se eurasianismo é a consagração regionalismo como uma parte essencial de sua doutrina, então os problemas de corrupção regionais precisam ser enfrentados.Enquanto Putin tem longos promessas para lidar fortemente com a corrupção, as elites regionais foram escavados em meio controle sobre patrocínio e matérias-primas. Na verdade, a tese Dininio e Ortung é que o aluguel buscando aumentos nas áreas de grande produção de matéria-prima.
 
Corrupção oferece um grande incentivo para o desenvolvimento das instituições centrais. A visão típica Eurasianist é que as virtudes morais internos são tão importantes quanto as instituições externas. Os "laços espirituais" que o movimento Eurasianist harpas continuamente é sobre a capacidade das instituições locais para formar cidadãos virtuosos. Um público virtuosa faria bem, mesmo sob a pior forma de governo. No caso da Rússia, a virtude interna é necessária para reconstruir as instituições desde a decadência do estado no início de 1990. 
 
Regiões de Corrupção na Rússia pode ser atribuída a grandes burocracias, fortemente centralizados, que podem servir como proteção para aluguel matérias-primas. A prática corrupta básica é que os burocratas usar seu acesso aos corredores do poder de cobrar um prémio para aqueles que desejam explorar ou lucrar com isso. Este, por sua vez, reforça as forças de desintegração e enfraquece as forças de vontade nacional. Enquanto o regionalismo é importante para o movimento Eurasianist, ele nunca pode ser a "capa" para uma elite em busca de lucro à custa da economia como um todo (Dininio e Ortung, 2005).
 
Corrupção Regional é uma questão ideológica, tanto para os eurasianistas eo governo Putin, porque ambos compartilham o sentimento de uma autoridade central forte que representa uma identidade regional bem integrada. Identidade regional e representação central adequado, não são opostos, mas sim exigir que o outro para funcionar. 2005 tentativa de Putin de nomear certos líderes regionais foi visto como uma maneira de corrigir esse desequilíbrio, mas, na maioria das vezes, o tratamento da mídia americana de que o movimento foi negativo (Robertson, 2009)
 
Outra razão pela qual a idéia regional é importante é porque ele se conecta a Rússia para o seu "estrangeiro próximo." Em um sentido real, estes podem ser chamados de "regiões", já que, pelo menos, eles contêm uma certa proporção de falantes de russo. A Ucrânia é um argumento poderoso em questão. A Ucrânia foi o centro do estado imperial mais velhos, porque a sua fertilidade alimentou o resto da Rússia. Para desestabilizar Ucrânia e forçá-lo para longe da Rússia é a ferida Moscou tremendamente. A Ucrânia é uma região nos olhos do Eurasianist, uma região com aspirações culturais legítimos. No entanto, não há nenhuma razão para que ela deveria retirar-se do abraço da Rússia e se tornar o principal fornecedor agrícola para a UE como uma dependência regional (Shulman, 2005 e Bukkvoll, 1997).
 
Ucrânia e outros "regiões" do próximo russa no exterior mostram a importância do regionalismo para a política externa russa.Eurasianismo - e, em grande medida a presidência Putin - quer ver um tipo diferente de soberania. A idéia nacional ucraniana viu o mundo em preto e enquanto: ou independência ou império. O Eurasianist vê de forma diferente. Como existe uma "terceira via" em economia, há também uma terceira via na soberania, que não postula independência e do império como opostos, mas como contrapartes. Neste caso, a Rússia vê federativo Ucrânia e Belarus manter o controle básico sobre a política cultural interna enquanto cumpria uma confederação de poderes independentes. Legislação básica está nas mãos das elites regionais, enquanto que a política externa é mantida em Moscou. Estes conceitos federativos são um elemento crucial da política externa da Eurásia, especialmente desde que a Ucrânia ea Rússia têm um papel activo nas montanhas Cáucaso. Em ambos os casos, o eslavo e turco conexão é clara - os eslavos vai ser lidar com os asiáticos como parceiros iguais dentro de um único "espaço civilizacional" (Sangupta, 2009)
 
Política externa da Ucrânia, em comparação com a Rússia mostra muitas áreas de sobreposição que mostram a importância do mesmo para eurasianismo Kiev. Ucrânia vê a Rússia a forma como os eurasianistas fazer - como um poderoso império e da civilização mais do que um Estado-nação. Por outro lado, Kiev vê-se como um estado de "Central Europeu", usando e manifestando certas partes do russo Slavdom para seus próprios fins. Centros de política externa da Ucrânia em torno de fazer sentido fora das demandas conflitantes de Moscou e as potências ocidentais, seja em Washington ou Bruxelas. A recessão aparentemente interminável e depressão desde 2007 está a fazer a opção ocidental que muito menos atraente. 
 
O Eurasianist-naturalmente-vê sul e leste da Ásia para ser o futuro. Se a Ucrânia s para "virar para o oeste", ela pode estar se voltando para um corpo moribundo muito endividados para ajudar seu desenvolvimento. Eurasianistas pode facilmente apontar para o palco aparentemente terminal do capitalismo ocidental e buscar compensação na Ásia (MacFarlane, 2006).
 
Ucrânia e Rússia ambos precisam lidar com regiões. Na Ucrânia, as áreas de carvão e do aço do Extremo Oriente permanecem defensores ferrenhos da Rússia e, em grande medida, os neo-comunistas. Estes não querem uma recriação do império russo, mas procure uma Ucrânia independente em união fraterna com a Bielorrússia e Rússia, criando um colosso eslavo e império comercial do oeste devem respeitar no cenário mundial. 
 
Ucrânia e Belarus, na idéia eurasiana, são partes integrantes de uma federação russa mais ampla. Essa federação é baseada em laços espirituais e história cultural, em vez de auto-interesse econômico. Abstrações como direitos e fraternidade não fazem sentido, a menos que os laços espirituais de toda pode ser encontrada neles. O conceito de "casa e lareira" é muito mais do que um mero slogan do falido, mas é fundamental para qualquer política funcional. O debate político implica um grande nível de compromisso e consenso. Questões fundamentais devem ser resolvidos antes que possa haver qualquer terreno comum para o debate. 
 
VI. Conclusões
 
A idéia eurasiana é central para a política russa. Embora ainda só parcialmente digerido por escritores ocidentais, os russos têm se preocupado com a reconstrução. A partir do pó e cinzas de um império antigo de uma nova identidade está sendo forjada, e, a julgar pela popularidade de Vladimir Putin, os elementos básicos de eurasianismo parece ser significativa (Kullberg e Zimmerman, 1999). A imitação servil do Ocidente não é uma opção, nem vai voltar para algum tipo de controle central. O movimento não-alinhado, o regionalismo e as batalhas contra a corrupção, mas são três pilares de uma política interna e externa básico que é institucionalizado muitos conceitos Eurasianist. 
 
Em conclusão, podemos ver várias coisas em desenvolvimento:
 
1.  Rússia não irá copiar o oeste. A administração Yeltsin viu um enorme proporção da economia russa enviado para contas bancárias no exterior e ser tomado por aqueles que não tinham mão na sua criação. A democracia pode ser um palavrão na Rússia, uma vez que é o sistema parcialmente imposta por Boris Yeltsin. Ele só quis dizer que o bem relacionado foram capazes de tirar proveito do vácuo, tanto o poder político e econômico.
2.  eurasianismo é uma opção popular e coerente. Rússia vê cada vez mais a oeste, até ser falido, literal e figurativamente. O próprio processo de reconstrução, semelhante ao de 1960 movimento de descolonização na África, exige um Estado forte e um sentido significativo de adesão.
3.  O Estado vai continuar a ser uma parte importante da economia nacional. Este é especialmente o caso em áreas como petróleo e gás natural. O Estado vai continuar a possuir empresas e pode competir com propriedade cooperativa e privada. Auto-interesse económico simples nunca pode ser a base de uma economia nacional. O bem comum (representado y o Estado, ainda que imperfeitamente) é tão importante quanto a eficiência.
4.  O Ocidente está em apuros, e é provável que continue em apuros. Sua dívida é enorme, e sua dependência do petróleo estrangeiro igualmente assim. Cada vez mais grandes déficits comerciais com a China são o preço que ela pagou por sua prosperidade varejo. E pensar que a opção "ocidental" é um exemplo óbvio ou automática para a Rússia é um absurdo. Os eurasianistas têm um ponto em que eles enfatizam a importância do leste em termos de potencial econômico. 
 
A ignorância chocante de intelectuais americanos que tentam lidar com conceitos da Eurásia que eles não entendem destaca principais preocupações da Dugin. Que os EUA não têm o aparato conceitual para compreender corretamente a ontologia arrebatadora de Eurasianiam. Escritores ocidentais e ocidentalizados, como Gene Veith, Doug Sanders, Anton Barbashin, Hannah Thoburn, e Anton Shekhovtsov exibir uma ignorância vergonhosa nasceu de duas coisas: em primeiro lugar, a sua total falta de preparação intelectual para a ontologia e metafísica de Dugin ou qualquer outra pessoa do lado de fora do mainstream ocidental, e tão importante, o fato de que alguns de seus leitores conhecem nada melhor. Este último problema está em toda parte, e dá a acima de uma licença para escrever o que quiserem. Isso tanto liberta-los da compreensão real e isola-los de sérias críticas. 
 
Desde eurasianismo não procede clichês jornalísticos familiares e pretensão pseudo-acadêmica, eles não têm uma estrutura para entender - e muito menos criticar - qualquer uma das vistas estabelecidos. Ele mostra o colapso total do pensamento sério na busca de reconhecimento como um "intelectual". Estes são o resíduo da sociedade de massas e do colapso da honestidade intelectual.
Bibliografia:
Dininio, Phyllis e Robert Ortung. Explicando Padrões de corrupção nas Regiões russas. World Politics 57, 2005 500-529
Bukkvoll, Tor. Ucrânia e Segurança Europeia. Continuum Publishing 1997
Kullberg, Judity e William Zimmerman. Elites liberais, socialistas massas eo problema da democracia russa. World Politics 51 1999 323-358
MacFarlane, S. Niel. É a Rússia uma potência emergente? Assuntos Internacionais 82, 2006 41-57
Nikitin, Alexander. Eurasianismo russo e excepcionalismo americano. Eurasia: A Nova Agenda da Paz, Michael Intrilligator, et al (eds).Emerald Group Publishing, 2005, PPS 157-170
Robertson, Graeme. Gerenciando Society: Protesto, Sociedade Civil e Regime na Rússia de Putin. Eslava revisão 68, 2009 528-547
Sengupta, Anita. Terras da Eurásia: a geopolítica do espaço político. Lexington Books, 2009
Shlapentokh, Dmitry. Rússia entre Oriente e Ocidente: Debates acadêmicos sobre eurasianismo. Brill, 2007
Shulman, Steven. Identidade Nacional e do apoio público para a reforma política e económica na Ucrânia. Eslava revisão 64, 2005 pps 59-87
Tolz, Vera. Conflitantes Homeland Mitos e construção do Estado-Nação no pós-comunista na Rússia. Eslava revisão 57, 1998 267-294
Sorokin, P. Um Estudo das concepções cíclicas da social e processo histórico. Forças Sociais, 6 (1), 1927: 28-40
Nazarbayev, Nursultan (2010). Eurasian Doutrina (Евразийская доктрина Нурсултана Назарбаева). Almaty: Instituto de Filosofia
Dugin, A. Superando o Ocidente: An Essay on Nikolai Trubetskoy. эссе о Николае Сергеевиче Трубецком Arktogye, Eurasian Portal de A. Dugin de 2003
 The New Nacional-Bolchevique Ordem. Arktugye de 2004
Triumph Eurásia: Ensaio sobre PN Savitsky. Arktugye de 2000
Николай Алексеев: Теория евразийского государства. Eurasian Portal de 1999
Ustrialov, N. Национал-большевизм. (Reproduzido no Sítio Literatura Russa, primeiro compied 1926)
Sobre Trubetskoy. Eurasian Portal 1997 (versão anterior do artigo acima)
Nikitch, E. «Классовая борьба» (Widerstand, Berlim, 1932)
Ernst Niekisch: Europäische Bilanz, Potsdam: Rütten & Loening 1951
Ustrialov Nikolai. Государства Понятие. «Сменовехизм» («Новости Жизни», 1925)
Alexeev, N. (1935) Теория государства: Теоретическое государствоведение, государственное устройство, государственный идеал.(Praga, 1935)
Alexeev, N. (1934) Об идее философии и её общественной миссии. (Put ', Путь de 1934, n º 44)
Alexeyev, N (1935) O Fundo Espiritual da Eurásia Cultura. Trans, M. Johnson, Young Eurasia (originalmente publicado na Eurásia Chronicle, Berlim, 1935)
http://yeurasia.org/library/classical_eurasianism/николай-алексеев-духовные-предпосыл/